1 € 1 USD 4,3853miercuri 01 dec 2021
Versiune
Mobile
Furtuna diplomatică și repercursiunile ce se arată
usabin [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 8:52
+12/22
Este scris gresit "repercursiuni". Nu exista asa ceva in limba romana. Cuvantul corect este repercusiuni.

N.R. Mulțumim. Am corectat.
Francezii au Multe Firme in Romania care dau tzeap
un domn [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 9:17
+1/41
Asa ca asa se intampla, tzeparului de tzeapa se teme.
cateva consideratii personale
Crup [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 9:37
+17/65
1. Pretul. Eu stiam ca in Statele Unite, un submarin nuclear, cu tot cu armamentul de la bord (torpile), costa in jur de 2 miliarde de euro. Australienii au semnat cu francezi cu 2,58 miliarde de euro/submarin, o suma foarte frumusica, iar daca luam in considerare ca ar fi fost Diesel, nu nucleare, o suma fantastic de buna pentru francezi. Totusi francezii s-au lacomit extraordinar si au dublat pretul, la 4,67 miliarde euro/submarin. Dat fiind ca sunt si Diesel, pretul e bataie de joc.
2. Propulsia Diesel. Da-o dracului de treaba! Daca esti o tara continent, inconjurata de oceane si mari, nu iti iei submarine Diesel... e jenant! Tu daca vrei sa mergi de la Bucuresti la Craiova, poti merge si cu caruta trasa de cai, dar esti jenant. Ca populatia australiana, indoctrinata pe ideologia eco, nu a agreat solutia nuclear, atunci nu mai cumperi nimic si sa-si faca o armata de canguri si barci inarmate cu mitraliere, ca e mai ieftin. Adica puii mei, cand tu ca primi ministru ai de luat o decizie cruciala pt tara, te caci pe tine de frica unora ca Greta. Asta nu e treaba.
3. Si poate cel mai important punct... Australia are mari probleme cu China in ultima vreme. Mari! Riscurile unui razboi masiv (poate chiar nuclear) in zona, in special din cauza dorintei Chinei de a fura Taiwanul, este mare. Iar Australia, cu teritoriul ei imens slab populat, cu o populatie chineza in crestere, ar fi f tentanta pentru o China scapata de sub control. Ori, in asemenea conditii, daca tu te numesti Australia, sigur nu iti vine Franta de la celalalt capat de lume sa te apere pe tine de China! Nici nu prea poate, de altfel. In schimb, Statele Unite e alta poveste! De altfel, SUA e unica tara din lume care poate apara pe bune Australia de China. Si interes strategic are, ca SUA nu ii convine o Australia controlata de chinezi: ar fi prea mare amenintarea pt SUA ca sa permita asa ceva. Si atunci te aliezi politic si tehnologic cu SUA, nu cu o tara de nivelul 2, care in niciun caz nu sperie China.
ref articol
COCH [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 9:37
+3/13
Bun articol, bravo.
Am totusi cateva cerinte de completare referitoare la licitatia pentru corvetele noastre, pentru ca la noi toate licitatiile sunt cu cantec, adica cu dedicatie (vezi licitatii UTI si firmele ei, Teamnet si firmele si multe, multe altele:
- care este firma, proiectantul...,care facut caietul de sarcini si unde a fost si cu cat a fost plimbat;
- care au fost criteriile de departajare;
- care este comisia de adjudecare si pe unde si cine a plimbat-o, normal cu familia;
- cine sunt cei implicati cu pupatul clantelor la ambasade;
- care sunt ambasadele care au facut presiuni pe ofitaranii nostri;
- cand va "semna" iohanis contractul americanii.
Cu stima, sigur nu veti raspunde.
misto articol
Point [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 9:38
-3/23
care nu spune insa nimic de prietenia pe buze cu ciaina si sutul in cur
dat de trump(care nu a dat de capul lui)continuat de admnistratia bideu
iuropa a devenit ciuca batailor,muricanii-si reorienteaza tunurile si face aliante de forta cu cine mai are ouo.ale iuropii i-au inrat in burta!
ps:norvegia a semnat un contract barosan de ''energie'' cu anglia.
ghici cine face 13-14?
Aussie astia tot taranoi o sa ramana
salvatore [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 9:54
-7/35
In mintea lor putina cred ca pot sa-i sperie pe francezi cu competitia anglo-americana si in felul asta sa mai scada preturile. O sa le-o traga yankeii prin toate gaurile cat si prin altele noi pe care o sa le faca ei. Intr-un final cangurii vor plati dublu la dublu si cu intarzieri enorme, de zeci de ani.
Foarte corect!
Luk [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 10:08
+5/33
.
fire on the barbi
Cata_ [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 10:11
+4/22
Poate ar fi bine ca propulsia unui submarin sa nu fie lasata la latitudinea parerii pwlimii spalate pe creier, cum nu ar trebui lasata nici securitatea energetica dealtfel (UE e gata, e in rahat). Auzi tu diesel electric cand coasta australiei e de zeci de mii de km. Da, Australia ar cam trebui sa transpire, pana la urma e o tara cu populatie mica dar bogata in resurse care in zilele noastre sunt foarte cerute. Razboaiele viitoare se vor da pentru controlul acestor resurse rare. China va vrea un fel de "lebenstrum" la un moment dat, dupa ce isi va distruge complet propria tara prin poluare. Acest lucru se face "soft", dar la o rata mica, prin achizitii imobiliare in alte tari dar se poate face si "hard" prin razboi de cucerire in momentul cand acele tari se prind de metoda chinezeasca
n-ai inteles nimic
Crup [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 10:26
+3/25
Iar "aussie" astia nu sunt taranoi. Catusi de putin.
esti singurul care da doi bani pe garantiile...
demaGOGU [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 10:32
-8/44
...de securitate oferite de unchiul Sam; cum, probabil, nu poti fi suspectat de naivitate, ramane varianta ca stipendiile oferite de zisul unchi sa merite efortul tau propagandistic.
Mai documenteaza-te!
Martinezu [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 10:55
+17/37
Face bine la cultura, si nu numai.
Francezii puteau furniza submarinele nucleare dar australienii au cerut specific sa fie non nucleare adica diesel.
( Si) Pentru ca actuala lor legislatie nu permite generarea de energie nucleara pe teritoriul lor ( incluzand aici si porturile ).
Pentru asta s-a semnat un acord pe langa strangerea de mana, pentru mai multa siguranta a intelegerii.
Cand semnezi un lucru il repecti nu faci ca la piata, uniii schimba taraba dupa ce vanzatorul a umplut deja traista cu rosiile alese.
Tehnica de lupta frantuzeasca e printre cele mai avansate din lume Avioanele lor de lupta Mirage sau Rafale, racheta aer sol sau mai noua aer-aer Meteor considerata cea mai performanta BVR, e contributia masiva a francezilor.
In plus, nu poti astepta ca americanii sa apere intreaga lume si de aici sa fie singurii furnizori de armament pe motivul ca al lor e cel mai bun.
Nu toata lumea cumpara Mercedes desi logic asa ar trebui sa fie.
Toti ne dorim cea mai buna masina. Dar ne facem la fel de bine treaba cu Volkswagen, Opel sau Peugeot,
Submarinul nuclear e considerabil mai scump decat cel "conventional".
Important este cateodata, sa le ai asa cum sunt.
Si noi avem o rabla de submarin care daca ar functiona ar fi tare bun in ciuda faptului ca nu e nuclear.
In plus un deal european conteaza direct si indirect si pentru Romania asa cum se arata in articolul mai sus,
o tara de nivelul x..
pehash [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 10:57
+2/32
o tara care nu a reusit sa invinga cateva zeci de mii de luptatori talibani, ce nivel e?

flexatul muschilor nucleari e poveste de razboi rece. Australia ar face mai bine sa-si bage banii in dezvoltare economica. acolo este puterea in ziua de azi.
Asa este
doz2018 [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:01
+5/33
Cei mai prosti platnici dintre toate natiile sunt francezii. Probabil su incercat si cu australienii. Daca ai o facura la ei, inventeaza tot felul de tertipuri de prodt gust ca sa nu ti-o plateasca. Au intrat in Romania politic si nu ai ce sa le faci. Culmea, F. Mitterand a fost cel mai mare dusman al Romaniei spunand clar si raspicat ca Ardealul trebuie sa ajunga la unguri.
Ii felicit pe australieni.
good point
doz2018 [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:03
-4/10
.
Daca era Romania secretiza dosarul si gata.
jackalphonse [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:15
+11/27
ce figuri si pe australienii astia, sa se supere ei ca n-au fost respectate termenele si s-a marit pretul tam nesam. Noi secretizam tot, se dadea impresia in presa ca sunt niste "bisnisuri" cu "aliatii" si gata, lasam oamenii sa se bucure de bani, nu faceam figuri ca n am primit la timp sau ca este prea scump.
Submarinele costa enorm
cicoare [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:20
+9/11
Cele mai noi din clasa Columbia vor costa in jur de 10 mliarde pentru fiecare submarin.

"The U.S. Navy may have to ask Congress to boost funding in fiscal 2021 to buy the first in its new 12-ship fleet of nuclear-armed submarines because of unreliable cost estimates, according to congressional auditors.

The Columbia-class program is estimated at $128 billion including research and development, with $115 billion for procurement. That makes it the Pentagon’s third-costliest system."
https://time.com/5566107/navy-nuclear-missile-cost/

Cele mai vechi din clasa Virginia au un pret de 3.5-5 miliarde per bucata.

"According to documents prepared for the US Congress, procuring a Virgina-class submarine is estimated to cost US$3.45 billion, or AU$4.73 billion, per boat.
Australia doesn’t currently have a domestic nuclear industry. SA Senator Rex Patrick told Yahoo Finance he expects each submarine will cost at least $5 billion to build.

Australian National University research fellow and nuclear science expert AJ Mitchell said there would be an “eye-watering cost” to constructing these high-tech watercrafts."
https://au.finance.yahoo.com/news/how-much-nuclear-submarine-cost-022130602.html
aproape singurul
Crup [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:21
+10/36
Pe langa mine mai gasesti Japonia, Coreea de Sud, Germania, Marea Britanie, Australia, etc etc chiar si Romania. Intr-un cuvant. lumea libera.
Dar daca tu zici ca nu trebuie dati doi bani pe garantiile de securitate americane, cine stie, poate ai tu dreptate.
franta a luat-o in mana...
Ismail Paine de circ [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:33
-6/24
.. credea ca da tepe asa usor.
serios?
kanes [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:36
+10/34
Dacia este un model de privatizare reusita. Insa teapa Bechtel va ramane in istorie, miliarde aruncate pe nimic.
e un sut in gura Europei
kanes [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:37
-4/24
puteau sa imparta contractul, dar au sabotat relatia cu Europa si pentru ce? Alea americane vor costa si mai mult, vezi Bechtel...
Franta nu e Europa
Luk [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:44
+1/23
Franta e IN Europa, dar la fel e si UK.
nu e nicio contradictie
Crup [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:45
+6/18
Nu e nicio contradictie Intre comentariul meu si al tau. Sunt complementare. Stiam tot ce ai scris tu, si nici vorba sa contest tehnologia franceza. Si am precizat clar ca au vrut initial Diesel nu fiindca francezi nu ar fi capabili sa ofere asa ceva, ci din consideratii de ideologie eco.
Cat despre faptul ca actuala legsilatie nu permite tehnologie nucleara, sa schimbe legislatia. Totusi, aici vorbim de chestii grele de tot pentru tara.
Si tot in comentariul meu am zis ca daca chiar nu vor tehnologie nucleara, n-au decat sa renunte la submarinele nucleare. Daca ideologia eco e mai importanta decat siguranta strategica nationala, asta e. Pana la urma e tara lor si daca ideologia eco e mai importanta decat viitorul geostrategic al tari...
+Israel si Canada
Luk [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:47
+6/16
.
corectie
gwolf [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:57
+13/25
Dacia este un model de afacere reusita dupa privatizare, nicidecum de privatizare reusita (idem Petrom). Hai sa nu incurcam nuantele, este o mare diferenta.
corect 2 si 3
gwolf [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 12:03
+5/15
1 este nedocumentat. Trebuie sa citesti niste material pe acest subiect ca sa corectezi comparatia intre mere si piersici. Preturile in marile contracte militare sunt foarte greu intelese si de inteles. Acestea se fac pe zeci de ani, includ ajustari de inflatie si mentenanta. Ex: sa achizitionezi un sub, platesti 10 lei. Costul total pe 50 de ani de exploatare este 40 lei. De aici confuzia ca pretul unui sub este 40 de lei. Fals!
e o mare diferenta intre cat de costa si cat platesti initial sa-l cumperi.
in acest caz, partea franceza incasa ceva peste 8MLD EUR din acest contract. deci nici vorba de 4.67mld/bucata pret cerut de francezi. Gandeste-te ca doar sistemul de lupta era american (furnizat de LM) si ala costa aproape cat submarinul. Deci oricum partea leului NU revenea francezilor.
...draga crup...
tacanel [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 12:36
+2/14
...exista un tratat de neproliferare nucleara la care au aderat majoritatea tarilor lumii (nu spun toate pentru ca ar fi un neadevar)...totusi franta, sua, marea britanie, rusia si china sunt printre semnatare...chiar daca australia ar fi cerut frantei submarin nuclear, ar fi fost refuzata in baza acestui tratat...ce vor sa faca sua si marea britanie acum este o incalcare a prevederilor tratatului...si de aici niste concluzii ff importante:...

1. deoarece contractul de submarine franta/australia se dovedeste o simpla foaie de hartie pe care australia o arunca la gunoi...

2.din acelasi motiv tratatul de neproliferare este o alta foaie de hartie de care se debaraseaza sua si marea britanie...

3. cutia pandorei s-a deschis: rusia, china si franta (ca si alte tari nesemnatare dar care au tehnologie nucleara: israel, india, pakistan) vor vinde aceasta tehnologie cui cred ele de cuviinta...teroristii atat asteapta ca fonduri au...

4. tarile "riverane" australiei isi manifesta ingrijorarea in acest sens: malaezia, singapore, indonezia s-au exprimat iar prietena de-o viata a australiei din dubletul DOWN UNDER (am numit-o pe noua zeelanda) a interzis deja accesul submarinelor nucleare australiene in apele sale teritoriale...adica incepand cu 2040!!!!, cand se preconizeaza finalizarea primului submarin sua/uk/australia...minunata interdictie...
dar am luat in considerare ce ai spus tu
Crup [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 12:57
+5/17
In comentariul meu am facut referire strict la pretul de achizitie. Pretul de mentenanta, care de-a lungul anilor ajunge sa fie mai mare decat cel de achizitie, nu l-am in considerare.
Scrie clar in articol. Pretul de achizitie a fost ridicat la 56 miliarde, deci la 12 submarine rezulta 4,67 miliarde euro per submarin doar achizitia in sine.
Mentenanta scrie clar ca se ridica la 90 miliarde. Deci inca 7,5 miliarde per submarin.
Eu am spus ca 4,67 miliarde de euro pentru achizitie este foarte, foarte mult. La mentenanta nici nu m-am referit. Acum, ca ai zis tu, rezulta ca pe langa 4,67 miliarde pentru achizitie inca 90 mld per 12 submarine, rezulta 7,5 mld per submarin pentru mentenanta. Aici sincer nu am informatii cat ar trebuie sa fie, dar totusi, 7,5 mld mi se pare enorm si asta....
Romania s-a prins de teapa Frantei din timp
Australianeaos [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 13:18
+1/13
Noroc ca Damen Galati le-a livrat Australienilor icebreakerul la timp si in buget.
Supernoroc ca nu am semnat contractul cu Franta desi litigiile le-au dat verde
Se pare ca Naval Grup nu a inclus in oferta si munitia de 100 milioane fiindca altfel ar fi pierdut licitatia in favoarea celor de la Damen Galati: https://www.defenseromania.ro/corvetele-care-se-scufunda-de-ce-romania-si-francezii-de-la-naval-group-nu-semneaza-de-peste-doi-ani-contractul-pentru-corvete_612943.html
Dacia este un model
doz2018 [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 13:21
+2/20
despre cum o firma nu plateste impozit pe profit in tara in care-si desfasoara activitatea. Din impozitul ala pe care nu-l plateste ar trebui sa mearga bani la sanatate, la educatie, etc. Dar cum sa platesti impozit daca profitul la o masina scoasa pe poarte este mai mic de 100 de euro. Evident nu pentru ca nu e rentabila ci pentru ca sunt niste contracte de consulatanta bagate bine in cheltuieli care scot banii in afara tarii. Se duc 2 speriati de la ANAF in control si imediat suna telefonul lu' Iohanis sau Catu.
.
Gigel cu elefantii [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 13:30
+4/14
Crezi ca in contract sunt clauze de penalizare daca australienii nu pun la dispozitie terenuri pt. constructie? Pt. ca asa a fost in contractul cu Bechtel. Am platit penalitati pt. ca guvernul nu a eliberat terenul pentru autostrada.
Francezii sunt cei mai mari tzepari
bancher [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 15:51
+3/13
si cei mai afurisiti angajatori (dupa arabi). Nu m-as baga in cardasie cu francezii nici sa ma pici cu ceara. Cei care lucreaza la francezi pot sa confirme: sunt super pretentiosi cu angajatii, dar cand e sa ii plateasca (vine ziua de salariu) brusc devin super chetrosi.
In cazul de fata, mie imi miroase ca au vrut sa le vanda australienilor produse mediocre (submarine) la pret de mari minuni ale tehnicii.
nu au fost miliarde
bancher [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 15:52
+4/6
a fost aprox 1 mld, din care s-au facut lucrari de catea sute de milioane. Problmea este ca a disparut contractul si nu pot fi dati in judecata.
australienii nu sunt prosti,
bancher [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 15:56
+1/13
Francezii vroiau sa le vanda niste submarine cu propulsie diesel la pret de aproape 50 mld dolari. Americanii le vand niste submarine cu propulsie nucleara la mai putin bani.
Eu zic ca orice guvern sanatos la cap ar merge pe propulsie nucleara...dooar nu esti nebun sa iti iei diesel cand la aceiasi bani ai motor nuclear (stai un an cu el sub apa).
Israel nu este in NATO,
bancher [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 16:01
+6/6
nu se va baga niciodata sa apere Australia.
Australia a fost si ramane aparata de americani, ea face parte din nucleul dur anglo-saxon, tari care mereu s-au ajutat intre ei politic si miliar (nu uita ca australienii au venit sa lupte in Europa in WWI).
Acest nucleu este format din SUA, Marea Britanie, Canada, Australia si Nouaa Zeelanda. Sunt tari care se sustin intre ele in politica externa.
toate bune pana cand ai amintit de submarinul
bancher [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 16:06
+2/4
Albatros....pai asta nu mai iesea pe mare inca de cand am facut eu armata, in 1994, ptr ca era in pericol sa se scufunde (adica se putea scufunda, dar motoarele diesel nu erau in stare sa scoata apa din tancuri si sa aduca submarinul la suprafata). Mai venea pe la paradele de 15 august de ziua marinei, dar plutea doar la supratata, fara a se scufunda.
Nu , submarinul nostru nu ar mai fi bun, chiar daca ar funciona.
Propusia nucleara este altceva, e singua care iti ofera luni de zile de stat sub apa fara a iesi nici macar 1 minut la suprafata.
surse cat de cat credibile
gwolf [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 16:17
+3/3
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/industries/ce-que-l-on-sait-deja-des-sous-marins-francais-commandes-par-l-australie_AN-201902110057.html

si Le Monde

„Non, le contrat était d’une valeur de 35 milliards d’euros, dont 8 pour Naval Group. On l’oublie, mais une société américaine était par ailleurs partie intégrante de ce contrat : Lockheed Martin….”

https://www.lemonde.fr/international/live/2021/09/16/rupture-du-contrat-de-vente-des-sous-marins-entre-la-france-et-l-australie-posez-vos-questions-a-nos-journalistes_6094909_3210.html

citez un tip f f bine informat:
Nu se cunoaște prețul unui submarin, din cauza necesității de a păstra secretul, dar dacă factura totală care ar fi fost plătită de Australia ajunge la 31 de miliarde de euro (50 de miliarde de dolari australieni sau 35,42 miliarde de dolari americani) pe 50 de ani, pentru 12 Shortfin Barracuda, aceasta nu este suma pe care ar fi primit companiile franceze, inclusiv Naval Group.
Cea mai mare parte ar fi revenit americanilor de la Lockheed Martin, care furnizează sistemul de luptă. Partea franceză este de aproximativ 8 miliarde de euro și include construcția fabricilor din Adelaide care ar fi produs aceste submarine.
esti naiv
gwolf [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 17:12
+3/7
tu crezi ca la un astfel de deal, puterea diplomatica a Frantei e catusi de putin comparabila cu SU(A)K-ul ca sa zic asa?
vorbim de Australia, da? vorbitoare de limba engleza si aliatul nr 2 al americanilor in Pacific...
nu avem toate informatiile
O.V. [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 17:13
+4/4
inainte de a-i judeca pe unii sau pe altii ar trebui sa avem acces la toate informatiile relevante din afaceara asta, or cind e vorba de contracte de armament, detaliile importante nu sunt niciodata publice.
Daca ar fi sa trag o concluzie fara sa gresesc foarte mult e aceea ca in final interesul national primeaza: SUA s-au bagat pentru ca politica lor este si a fost dintotdeauna America first, francezii se oftica pentru ca pierd o gramada de bani si sansa de a se lauda in stilul propriu cu capacitatile lor tehnologice, Australienii vor un submarin capabil cit mai repede. . Daca nu ar prima interesul national atunci francezii nu ar ameninta cu blocarea acordului de schimb UE Australia. Franta vede acest acord numai prin prisma beneficiilor pe care le au francezii de pe urma lui, nu ii intereseaza de ceilalti din UE
corect, insa
gwolf [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 17:17
+3/5
asta nu i-a impiedicat catusi de putin pe frantuji sa semneze cu brazilienii un parteriat cu Brazilia (o alta putere ne-nucleara daca nu ma inseala memoria) prin care ciocanesc la un sub nuclear....
Franta ar trebui sa-si vada lungul nasului.
Idiotul_fUtil [utilizator], Miercuri, 22 septembrie 2021, 23:17
-1/7
De la Dacia Logan pana la submarine si corvete e cale lunga.
Varza
redy [utilizator], Joi, 23 septembrie 2021, 7:12
0/0
Au vrut un submarin care sa faca ce face unul nuclear datorita politici verzi ,asa ca francezi au luat un sub nuclear si au zis ca il modifica in unu disel si a iesit ce a iesit. Ambi sint vinovati cerinte idioate si francezi care accepta apoi inteleg (pret crescut) ca nu se poate.
good deal pentru uk
freestyle [utilizator], Joi, 23 septembrie 2021, 8:01
0/2
EXPRESS - "Try cutting this off, Emmanuel! UK and Norway sign major energy deal - 'Real Brexit win!'
https://www.express.co.uk/news/politics/1452638/brexit-news-norway-uk-power-project-nigel-williams-Kwasi-Kwarteng-latest
daca francezii au amenintat ca taie curentul catre uk: "It comes after France threatened to suspend electricity to British Crown Dependency Jersey following a row over access to UK fishing waters"
francezii au reactii tampite de la o vreme. si la chestia asta cu submarinele mi se pare cam exagerata reactia franceza. rechemare de ambasadori, culmea din tari considerate aliate.
Aveti dreptate
Luk [utilizator], Joi, 23 septembrie 2021, 9:13
+2/4
Doar ca discutia era despre statele care se bazeaza pe garantiile de securitate oferite de US, asa-i?
Nu discutam despre NATO.
Bullshit
Luk [utilizator], Joi, 23 septembrie 2021, 10:04
+1/3
Intai ca talibanii au in vins si Rusia si UK, nu doar US.
Pe urma ca prostiile despre "dezvoltarea economica" in lipsa unui sistem de securitate sunt povesti de pe vremea lui Ceasca (sa facem din tunuri tractoare etc).

N-ai nicio idee despre ce vorbesti.
Ba DA
..13 [utilizator], Joi, 23 septembrie 2021, 10:46
0/2
Decizia initiala a australienilor a fost o greseala - poate cineva a fost fermecat de un fracez/frantzuzoaica dar branza, pardon submarnul este pe bani.

Motorizarea submarinul decisa de australieni - o prostie. Este usor detectabil, are o capacitate de operare redusa...

Alegerea decisa de ausrtalieni a facut ca francezii practic sa inceapa de la zero proiectarea submarinului - nu este de mirare costul la care s-a ajuns.

A doua mare greseala facuta de factorii de decizie din Australia a fost minimizarea influentei pretenului, China. De acum 5 ani trebuia sa fie o urgenta dotarea cu submarine nu de astazi. NU o spun io ci specialistii lor. Mare pacat.
Eu am amintit de Delfinul
Martinezu [utilizator], Joi, 23 septembrie 2021, 11:00
0/0
Nu de Albatros. Propulsia nucleara , da este altceva.
Pana o sa avem submarine cu propulsie nucleara- in viitoarele secole -propun sa ne limitam la ce avem /am putea avea.
Nu ca Delfinul insa nu ar fi extrem de perfomant pentru Marea Neagra si ar aduce un plus de capabilitati flotei noastre.
doua observatii
..13 [utilizator], Joi, 23 septembrie 2021, 11:02
0/2
1. submarinul nuclear facut de francezi are nevoie ca dupa cca 7 ani sa fie realimentat. altele NU - ti l-am dat si ia-l si foloseste-l si pe toata durata de viata a sub ai puterea asigurata - chestiune de tehnologie

2. nimeni nu a spus ca batalia cea mai mare cu care a castigat francezul si a fost promovat contractul de catre fostul ministru australian era legata de NUMARUL locurilor de munca CREATE in AUS....

Acum, dupa ce a intarziat proiectul, toti se uita la vecinu, CHina, si vor mai repede submarine...Nu mai spun ca economia din AUS este calarita de produse chinezesti cum este si Japonia s-a vazut intrecuta de preturile mici ale produselor oferite de China...

Este complicat -

dar in zona pare sa fie fiecare cu insula/peninsula lui - ma rog cu ceva diferente semnificative...

Dar pe uscat este si mai si...

Greu tare cu combinatia asta diplomatie + aparare militara...
nu asa se fac
..13 [utilizator], Joi, 23 septembrie 2021, 11:05
0/0
achizitiile militare
populism
..13 [utilizator], Joi, 23 septembrie 2021, 11:08
0/0
non-nuclear si locuri de munca - liberalii din AUs

Scump neicushorule, scump rau de tot!
si culmea este ca si necastigator
Alianta
gigilu [utilizator], Joi, 23 septembrie 2021, 17:18
-2/2
celor 5 se va tranforma curand in alianta celor 3 , adica SUA, Marea Britanie si Australia. Guvernele de stanga din Canada si Noua Zeelanda se indeparteaza de telurile comune ale aliantei Five Eyes.Sunt prea apropiate de chinezi.
Posibil
Luk [utilizator], Joi, 23 septembrie 2021, 17:26
+1/1
Noua Zeelanda a luat-o razna de ceva vreme, iar despre Canada nici nu stiu ce sa mai zic dupa ultimele alegeri...
Am avut
Luk [utilizator], Joi, 23 septembrie 2021, 17:38
+3/3
Am avut exemplul istoric cu Japonia amenintand Australia, nu vad de ce am cauta solutii noi la probleme vechi.

1. Submarinele US si-au dovedid eficacitatea (la fel si cele rusesti, dar nicio tara civilizata n-o sa cumpere de la rusi). Nu stiu nimic despre submarinele frantuzesti, poate-s bune, dar nu si-au dovedit capabilitatea nicaieri si niciodata (adica nu au fost testate in conditiie de lupta).

2) Chinezii au submarine nucleare, e irational sa-ti aperi doar coasta cu submarine conventionale cand tu ai de aparat rute comerciale de 10.000km.

3) Franta e o gluma din punct de vedere miiltar in comparatie cu China, e fix o gluma. Chiar si UK e o gluma proasta, toata Europa e. China sau Rusia pot ocupa Europa in orice razboi conventional. Singura tara capabila sa le faca fata e US si atat.
Trist intr-adevar
gigilu [utilizator], Joi, 23 septembrie 2021, 21:32
+3/3
Traiul prea bun imnoaie oamenii si ajung sa-si taie singuri craca pe care stau.
liberalii din Australia
maxi lopez [utilizator], Vineri, 24 septembrie 2021, 8:36
+1/1
Premierul actual, cel care a decis sa mearga pe treaba cu submarinele nucleare americane, se intampla sa fie Scott Morrison, Liberal.
comenteaza