Cum va fi impartita Romania si ce s-a discutat la prima dezbatere publica pe tema regionalizarii. Plus: care sunt capitalele regionale preferate de cetateni - sondaj de opinie - Hotnews Mobile
1 € 4,7729 1 USD 4,3159luni 18 nov 2019
eh
Mazeta [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 19:26
-19/41
Îmi place cum este evitată prima și cea mai importantă intrebare: „sunteți de acord cu regionalizarea României?”. Ssstt.. hai mă, astfel de întrebări nu se pun.
Faci pe prostu'
Alius [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 20:04
+39/45
iarasi? Iubitii tai USL-isti si-au spus parerea despre regionalizare, cand erau in opozitie si Basescu propusese asa ceva. Stim bine cu totii ca USL-ul a zis NU regionalizarii.
sa stii
Fu Thien Zbang [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 9:31
+18/18
ca nu face pe prostu'!
pai si nu este bine ca si-au venit in simtiri?
nellino [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 10:48
+5/5
mai intai au zis nu, dar dupa aceea au imbratisat si chiar au facut sex cu ideea lui Basescu.

nu ar trebui sa fii bucuros ca Guvernul si Presedintele au acum o viziune comuna?

Cat despre razgandiri... mai erau unii care au sustinut sus si tare ca trebuie majorate salariile profesorilor si apoi s-au razgandit cand au constatat ca nu au bani... macar de ar avea USL-ul soarta alora!! Macar!
Regionalizare?
Non.e [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 19:52
0/0
Mai suntem o țară?
Vorbim despre regionalizarea unei regiuni?
Ca și cum am discuta despre fărâmițarea unei firimituri.
Dar, de ce să se cheme regiuni?
Că, în feudalismul din care, vai, nu mai ieșim, erau cnezate, voievodate și altele asemenea.
Seamana
Adeodatus [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 19:42
-7/23
foarte mult cu dispunerea mitropoliilor Bisericii Ortodoxe. Numai ca ei le au de ceva vreme si iaca s-a gandit si statul ca asa e mai bine. Principiul vechi canonic presupunea ca organizarea bisericeasca sa urmeze celei data de organizarea eparhiilor imperiului. Acuma vad ca e cam invers. Oricum de multa vreme Biserica e cu un pas inainte...
care costuri zero?
..13 [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 19:52
+22/26
de curand s-a spus ca avem mai multi angajati la stat decat pe vremea lui nea nicu, iar regionalizarea asta ne mai adauga ceva functionarasi...

nu este prima dezbatere publica pe tema legate de regionalizare - prima a fost organizata la Timisoara in nov. 2012.
e firesc
srpc [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 22:41
-8/12
pe vremea lui nea Nicu nu aveai nevoie de functionari pentru activitati specific capitaliste si, mai nou, europene! cate intreprinderi de stat erau in 89 si cate firme private sunt acum? cat avea de lucru Fiscul atunci si cat are acum? cate proprietati private erau atunci si cate sunt acum, care trebuie tinute in evidenta la detaliu pentru impozitare? d-apoi institutii pentru copii, handicapati, minoritati samd! e firesc sa fie mai multi bugetari, necazul e ca eficienta muncii lor nu este suficienta, din cauza organizarii proaste si a sefilor numiti politic.
functionari publici
titburi [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 9:57
+7/7
"eficienta muncii lor nu este suficienta, din cauza organizarii proaste si a sefilor numiti politic" = corect, adevarat, dar in vremea aceea nu era sistem electronic, calculatoare, etc in dotare, acum ar ajunge si jumatate din functionari, dar care sa stie si sa si lucreze !
costuri 0
a-z [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 11:02
+1/1
Asa ceva nu exista si nu a existat daca ne uitam la regionlaizarea din Europa de Vest. Costuri reduse s-ar obtine daca aparatul central ar delega la acest nivel multe din decizii. Ii vedeti insa pe ministrii nostri renuntand la aparate pletorice de agentii si personal care sa le dea 'un cuvant' in consiliile de ministrii?

In alta ordine de idei, cred ca identificarea populatiei cu regiunile (caci regionalizarea nu se face pentru geografie ci pentru oamnei) este foarte importanta si corijarea granitelor unor judete nu trebuie sa fie sacrosanta daca Ceausescu nu prea intelegea acest principiu (dar nici geografia!).

Oltenii nu trebuie sa traisaca in regiunea Oltenia? dar banatenii, ardelenii sau moldovenii? Daca se pleaca de aici se vor construi firesc si celelate regiuniregiuni
Bucuresti
Stefan-cel-Mare [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 20:01
-5/19
nu inteleg de ce Bucuresti trebuie sa fie neaparat regiune separata si nu capitala regiunii Sud?
iti explic eu
Crup [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 20:27
+10/30
Fiindca toata regiunea aia de sud nu valoareaza nici un sfert din cat valoreaza Bucurestiul.
Bucurestiul, comparativ cu oricare oras din tara asta, este precum un elefant fata de un soricel.
Bucurestiul este un ecosistem in sine, din punct de vedere economic, al polulatiei, cultural si tot ce mai vrei tu. Practic vorbind, ai putea compara Bucurestiul cu o mica tara!
Regiunea de sud, sau oricare alta regiune, nu este decat o gluma patetica daca o compari cu Bucurestiul.
Si ca sa nu isc discutii inutile, nu, nu sunt bucurestean. De fapt, locuiesc la multe sute de kilometri de Bucuresti. Dar am fost in mare parte din tara asta si am fost si in Bucuresti: e alta mancare de peste!
Corect
mithrill [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 20:52
+14/22
Cand s-o muta parlamentul si guvernul in alta parte se va schimba si aspectul regiunii bucuresti. pana atunci, toate sforile se trag la capitala, toate spagile se dau in aceleasi locuri. incepe sa se reinstaureze era nastase...
sunteti invidiosi
Crup [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 23:00
+11/17
Pe bune? Parlamentul si guvernul face Bucurestiul ceea ce este?
Dar raspunde-mi la cateva intrebari. De ce marile corporatii., in majoritatea lor, aleg Bucurstiul drept sediu pentru filiala din Romania? Bucurestiul pe de departe cele mai mari salarii din tara, si totusi prefera sa plateasca dublu un bucurestean! De ce o companie romaneasca, precum RCS&RDS, cand si-a deschis grupul de televiziuni Digi, a ales sediu in Bucuresti si nu in Oradea, de unde sunt ei de fapt? Patronul de la RCS&RDS e un cetatean roman de etnie maghiara, nu poate fi "acuzat" de dragoste fata de Bucuresti, si totusi a ales Bucurestiul.
Categoric, faptul ca acolo e capitala tarii, ajuta. Dar nu mai mult de 5%!
Repet, eu nu sunt bucurestean, de fapt sunt din Ardeal si ar trebui sa am atitudinea aia gaunoasa ca noooo, noi ardelenii suntem oameni seriosi si bucurestenii mitici, si bla bla bla. Dar atata m-am saturat de rahaturile astea!
Daca noi ardelenii suntem mai destepti decat bucurestenii, de ce atunci bucurestenii sunt in fata noastra? Economic, cultural, tot ce vreti! E o intrebare simpla, de bun simt zic eu!
pentru ca ne fura baaaa
doamnefereste [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 9:17
0/8
.
Un nebucureștean
Non.e [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 22:09
0/0
De parcă toți hoții din Ardeal sau Moldova au plecat la București. Și au rămas în cele două provincii numai numai oameni cinstiți și corecți care nici usturoi nu mănâncă și nici gura nu le pute.
Sau poate că, dacă fură cineva în Ardeal, or fi ungurii iar ,în Moldova, fură numai rușii și maghiarii.
Adevărul e că Bucureștiul,cum e el, cu mitici și mititei, mic paris ori oraș balcanic produce și vinde mai mult decât o jumătate de Românie.
Poate că și muncește mai mult.
Info
Daniel Manaila [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 9:49
0/6
Bucurestiul este o capitala atipica. Sau tipica pentru o tara bananiera fost comunista din estul Europei. Alte capitale din lumea civilizata exceleaza doar prin turism si statut de capitala. CA si exemplul Berlin. Acolo salariile sunt mai mici la la Muenchen sau Stuttgart, si landul este unul sarac. Bucurestiul este doar o bula de aer. Toti banii merg acolo. Si nu as exagera cu super dezvoltarea economica, culturala sau alte chestii. Ca si capitala este cea mai slaba din Europa cel putin la nivel turistic. Si este si normal ca marile firme sa-si faca sediile intr-o capitala. Face parte din joc.
invidia ne duce la a privi mai atent ...
rab [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 12:25
0/0
... faptul ca toti banii din tara se duc in Bucuresti, si de acolo se intorc catre fiecare judet. Cati bani se intorc ... asta ramane de vazut, functie de Pile Cunostinte Relatii (PCR-ul lui Nea Marin :)) )
din cauza asta s-a inregistrat o dezvoltare atat de mare a capitalei, a avut baza financiara a tarii si avantajul de a fi capitala.
cat despre seriozitate ... un ardelean de-al tau iti spune ca ar trebui sa te mai intrebi inca o data asupra ei.
ti-oi zice eu
coor [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 18:25
0/0
care sunt asisderea ardelean ! bucuresteni suntem noi toti , iar bucurestiul e un fel de america care absoarbe spuma ! te-ai prins ?!
de pește împuțit
pointless man [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 21:25
0/24
Totul se bazează pe centralizarea excesivă care suge bani din tot restul țării. Acum vreo zece ani o firmă franceză de prelucrare a lemnului ce activa în Vestul României plătea regește un cuplu de medici (!) rezidenți în București. Ăia doi cîștigau cît vreo zece muncitori din fabrica mamă. De ce ? Fiindcă prin ei mai picau niscai contracte grase cu statul (spre exemplu traverse de cale ferată). A se citi prin șpăgi date cui are puterea de decizie, persoane ÎNTOTDEAUNA aflate „la centru”. Multiplicați povestea de 10.000 de ori și veți afla ce soi de „valori” produce Bucureștiul. În materie de cultură, hm ! Există cîțiva indivizi dar restul... precum muștele la... În fond TOATE jegurile mass-media la capitală șed.
aiurea!
Crup [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 22:53
+7/23
Hai sa fim seriosi! Bucurestiul e ceea ce este datorita faptului ca e centru, si "suge" din valorile nationale si bla bla bla. Hai mai sa fim o secunda realisti! Bucurestiul este cel mai mare si cel mai puternic oras din Romania in principal datorita bucurestenilor. Nu-i iubesc in mod special, dar asa m-am saturat sa atitudinea asta gaunoasa de provincial (si eu sunt "provioncial"), cum ca Bucurestiul este ceea ce este ca Romania l-a adus acolo si ca bucurestenii sunt niste "mitici" puturosi, hoti si profitori. Nu-i deloc asa, hai s-o lasam balta ca suntem penibili!
o prostie istorica
Crup [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 20:09
+19/33
Cu cat citesc mai mult despre regionalizare, cu atat sunt mai socat. Motivele invocate sunt hilare. Ne regionalizam tara ca sa atragem mai multe fonduri europene, cica. Mai oameni buni, in domeniul fondurilor europene, regionalizarea exista demult. Agentiile care se ocupa cu aceste fonduri sunt oricum regionalizate! Si NU cu sediul la Bucuresti, ci fiecare regiune cu sediul ei. Iar rezultatele se stiu.
Pe urma citesc aici siderat ca prin regionalizare reducem decalajele dintre regiuni. Dumnezeule, mai mare tampenie n-am auzit! Pai daca separam Bucurestiul (extrem de bogat la standarde romanesti) si lasam Ialomita, Calarasi, Teleorman, etc. sa fie "autonome", pai mor oamenii de foame acolo! La propriu! Cat sunt de inapoiati fata de Bucuresti, Timisoara sau alte centre. Si asta nu e decat un exemplu, mai sunt destule.
Pe urma regionalizarea inseamna centralizare extrema! Fiecare centru de regiune va cunoaste o explozie de dezvoltare, strict in detrimentul celorlalte orase importante din regiune. A se vedea cazul Poloniei, elocvent! Cititi, informati-va!
Apoi mai este aspectul national. Secole de-a randul au murit sute de mii de oameni ca sa facem Romania actuala. Si acum noi o faramitam, de buna voie si nesiliti de nimeni? Pai mai, unul din Timisoara, unde mandria locala este enorma si in parte neintemeiata (dau un exemplu), va dispretui din suflet unul din Calarasi, Botosani sau Teleorman, desi toti sunt romani! Asta este un pas perfect catre dezmembrarea tarii.
Si mai e ceva. Regionalizare inseamna centralizare excesiva. Se iau din puterile de la Bucuresti (deci Bucur. va fi oarecum mai mult simbolic), dar se iau si din puterile judetene (care oricum nu-s foarte mari). Vor rezulta regiuni care nu vor depinde aproape deloc nici de Bucuresti, nici de judet! Si cum noi suntem inclinati spre coruptie, vor fi niste regiuni extrem de corupte, fiind cumva independente.
Nu este regionalizare, este FEUDALIZARE!
Chiar ne-am tampit de tot?
Ce nume e asta CENTRU!
popestii [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 21:16
+8/16
Sau sud sau vest sau sud-est. De ce nu se imparte domne pe Transilvania, Crisana, Banat, Oltenia, Muntenia, Drobrogea, Moldova etc. Asta mi se pare aberatie stalinista, sa nu ramana urma de trecut. un mare C....!
aici este hiba
aresul [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 21:29
+9/13
actuala harta administrativa nu permite fragmnentarea tarii. Nu stiu daca intentiile Inaltei Porti Europene de a fragmenta Romania sunt premeditate, insa, cu siguranta acest lucru se va intampla daca se va pune in practica actuala formula de organizare administrativa, indiferent de denumirile acordate.
Ca orice alt lucru, fenomenul Globalizarii isi are opusul: Regionalizarea. Daca nu suntem atenti, ramanem cu praful de pe toba.
In fine, oricum, s-a ales praful de tara asta...
divide et impera
Saturn [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 21:52
+6/12
@Crup: Multe adevaruri formulezi mai sus. Cred ca mai nou nu se mai cheama feudalizare, ci federalizare :)
Entitatile (administrativ-teritoriale) mai mici si mai sarace pot fi mai usor... conduse.
Indiferent cine se afla in spate, principiul este acelasi si foarte vechi: Divide et impera.
intradevar.....
translativus [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 8:11
+6/8
....regionalizare = feudalizare = dezmembrare teritoriala si disparitia statului unitar = tradare.
Intrebatii pe adeptii regionalizarii, de ce nu doresc restrangerea numarului de judete la opt? De ce trebuiesc pastrati baronii locali cu toate gastile lor si pe deasupra sa se infinteze inca opt superbaroni, fiecare cu supergastile lor ?
Ni se arunca praf in ochi cu "fonduri europene" dar de fapt se vrea o impartire gen Yugoslavia, prin metode pasnice.
Dupa dezmembrare (regionalizare), vom fi mult mai usor de asimilat de catre vecini, care cu o populatie de aprox. 9 milioane, vor fi mult mai numerosi decat oricare dintre peticele (regiunile) fostei romanii care vor avea in medie cate 2,3 milioane de locuitori, saraciti si invrajbiti intre ei tocmai de catre politicienii "liber alesi".
Regionalizarea este punctul de cotitura pe drumul fara de intoarcere al dezmembrarii tarii si daca vom fi de acord, vom disparea ca natiune.
Cine nu crede, sa priveasca ce s-a intamplat si ce se intampla in Basarabia, Bucovina de Nord, Herta si Cadrilater.
Corect Crup!
Cheie primara [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 13:12
+2/2
Din pacate la TV vorbeste mustaciosul de Dragnea iar nu tu. Cetatenii, care pot fi votanti, il vad si-l aud pe el iar nu pe tine. Si el ori e prost ori e prost. Hot si marsav e oricum.
Si ce-i mai rau e ca si acolitii lor sunt poftiti de televiziuni sa-si exprime parerea in sprijinul ideilor lui. Din cate vad astia sunt parlamentari, academicieni si profi la Universitatea de stat din Bucuresti.
regionalizare =prosperitate economica?! [1]
estephan [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 21:25
+5/13
Motivul regionalizarii este dictat de interesele "globalizarii". Natiunea reprezinta forma cea mai puternica si stabila a unei comunitati si de aceea intra in conflict direct cu scopul acestei nestapanite si obscure "globalizari".

Interesul "globalizarii" nu este unirea si bunastarea oamenilor ci distrugerea statelor natiuni pe principiul "Divide et Impera". Resursele unei natiuni pot fi mai bine exploatate de catre "globalistii" in momentul in care statele natiuni nu mai exista. Spre deosebire de un stat natiune, grupurile mici de oameni, regiunile si subregiunile, nu au puterea necesara pentru a-si proteja interesele in fata presiunilor economice si politice "internationale".

Pentru a controla resursele statelor nationale este nevoie de slabirea statului centralizat. Descentralizarea necontrolata, impartirea pe regiuni si subregiuni este doar un pas spre divizarea unei natiuni. Divizare care este premergatoare pierderii complete a controlui politic si economic asupra propriilor interese si resurse. 

Regionalizarea administrativ-teritoriala si economica, impartirea pe regiuni si subregiuni este o eroare strategica, este un pas spre pierderea identitatii nationale, spre divizare. Acestea vor duce la subdezvoltarea economica a comunitatii divizate si in final, la diminuarea sanselor de prosperitate individuala. De fapt, cu cat globalizarea devine mai puternica, cu atat mai mult o natiune unita si independenta reprezinta o forma de protejare a interesului fiecarui individ. 
Chiar si in varianta federalizarii, puterea Germaniei este data de unitatea federatiei, pe cand in Spania, lipsa unitatii ii accentueaza si mai mult slabiciunile.

O natiune libera are drumul deschis spre prosperitate. Conditia este ca indivizii sa aiba libertate de exprimare a propriilor aspiratii intr-un spatiu comun, delimitat de reguli si de legi echitabile. Libertate de exprimare individuala concomitent cu controlul coruptiei - aceasta este singura modalitate de a asigura cresterea nive
regionalizare= prosperitate economica?! [2]
estephan [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 21:27
+4/8
O natiune libera are drumul deschis spre prosperitate. Conditia este ca indivizii sa aiba libertate de exprimare a propriilor aspiratii intr-un spatiu comun, delimitat de reguli si de legi echitabile. Libertate de exprimare individuala concomitent cu controlul coruptiei - aceasta este singura modalitate de a asigura cresterea nivelului de trai al fiecarui individ care face parte dintr-o natiune. O natiune libera si unita, cu cat este mai mare, cu atat este mai puternica. Cu cat este mai puternica, cu atat mai mult isi va putea proteja interesele si resursele economice necesare fiecarui individ in parte. Fara resurse si fara identitate, indivizii ajung sa fie doar o masa usor de manipulat, de controlat.

Pentru a obtine prosperitate pentru toti oameni, solutia NU este divizarea natiunilor in grupuri lipsite de putere si indivizi fara identitate. Prin divizarea natiunilor castiga doar un grup foarte restrans (si obscur) de persoane. Nu americanii, nu nemtii, nu spaniolii, nu romanii, nu rusii, scotienii sau evreii. Doar "Globalistii". Capitalisti sau nu, international-comunisti sau nu, cu nationalitate definita sau nu, cu identitatii notorii sau cu o prezenta socant de discreta.

Exista doi dusmani ai intereselor unei natiuni: coruptia, in interior - si "globalistii", din exterior. 

In concluzie, daca o natiune nu isi poate folosi resursele pentru a obtine o crestere justa a nivelului de trai pentru toti membri ei, solutia nu este divizarea natiunii ci din contra, unirea intregii natiuni intr-o lupta reala impotriva coruptiei din interior si a manipularilor perfide din exterior. 

Sa nu uiam ca atunci cand a avut o conducere alcatuita din patrioti, Romania a prosperat.
Doriti sa avem o tara frumoasa, prospera si respectata? Atunci, sa nu-i mai lasam pe politicieni sa-i protejeze pe corupti ! Sa iesim in strada (fermieri, intelectuali, muncitori, tineri, adulti, copii) la mitinguri si demonstratii "non-politice" si "non-economice". Sa protestam, masiv, in str
regionalizare=prosperitate economica?! [3]
estephan [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 21:28
+9/11
Sa nu uiam ca atunci cand a avut o conducere alcatuita din patrioti, Romania a prosperat.
Doriti sa avem o tara frumoasa, prospera si respectata? Atunci, sa nu-i mai lasam pe politicieni sa-i protejeze pe corupti ! Sa iesim in strada (fermieri, intelectuali, muncitori, tineri, adulti, copii) la mitinguri si demonstratii "non-politice" si "non-economice". Sa protestam, masiv, in strada, impotriva coruptiei! Impotriva politicienilor care ii apara pe corupti!

Trebuie sa invatam sa iesim in strada. Nu pentru a tipa, nu pentru a da cu bata. Ci pentru a le spune celorlalti ca existam si gandim.
Sa protestam asadar impotriva coruptiei, a divizarii natiunii si a pierderii libertatii fiecaruia dintre noi.
Regionalizarea -i comandata !!!
andreesanu [utilizator], Marţi, 2 aprilie 2013, 22:07
-2/6
Credeam ca a fost inteles si acest semnal al UE !!!
Devide et impera,apoi cumperi cite o coada de topor pentru ce urmeaza si incepi sa demolezi structura statului.
Daca la intrarea in UE ne-am FRIPT se pare ca n-am invatat nimic si continuam sa facem jocul altora in sistemul biciul or bomboana,faceti ce va spune UE aveti fonduri,nu faceti ce va cere se taie finantarea,se incep manevre subterane.
Ca nu suntem in stare sa guvernam o tara cu oameni prosti pe care i-am ales dupa cum se vede si atunci mutam rahatul la toti il centrifugam sau il aruncam in ventilator !!!.Nu putem gestiona o economie nationala o tocam pina incepe sa semene cu afacerea de familie pe care am invatat-o,asa nu mai sare in ochii ,iar dupa o turma de iepuri n-ai cum sa fugi ,prinzi unul ,doi ,dar scapa turma si asta poate fi una din cauze.
Reginalizarea Coruptiei ! distrugerea Romaniei !
TzaranuRoman [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 1:11
+7/11
daca Romania era o tara europeana, poate mai intelegeam, dar asa ce sa regionalizam ?
Coruptia, Baronismul local ? Infratirea politico-politisto-infractoriceasca ?
Trai nineaca pe baronii si mafiile "regionalizate" !
Lupta impotriva corptiei.
omvesel [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 18:52
0/0
Putem si noi sa facem o propunere la modificarea CONSTITUTIEI? ce spuneti/ o poate trimite cineva acolo unde trebuie sa ajunga,la guvernul romaniei? Urmeaza propunerea;

Pentru orce persoana care doreste sa acceada intr-o fuctie publica,sa dea o declaratie pe propria raspundere- NOTARIALA-care sa fie sustinuta (tot in scris)de familie;(parinti,copii-dupa caz-frati si surori(care au peste 18 ani) declaratie ca pe timpul mandatului NU va aduce prejudicii statului ori altei persoane fizice sau juridice. 2. In cazul cand acest lucru se intampla si persoana in cauza este invinuita,cercetata,judecata si condamnata definitiv,pedeapsa sa fie data de maximul admis de legea penala,(cu executare). In plus ;sa i se confiste averea care a dobandito ILICIT, lui ,dar si a celor care l-au girat-moral in scris (pe propria raspundere)la Notariat.Cand ma refer la fuctie publica,inseamna de la un consilier la o primarie comunala,pana la presedintele Romaniei,inclusiv guvern, si institutiile aferente( deci toti cei ce sunt platiti din bani publici)
Tinutul Secuiesc se mareste?
V.R. [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 1:45
+6/10
Ce ne facem, adaugam scaunele Brassó, Nagyszeben si Gyulafehervár la restul Tinutului Secuiesc? E clar ca in regiunea Centru, alegatorii disciplinati minoritari numeric vor avea totusi majoritatea politica; este inevitabil. Cand in HR si CV prezenta la urne este de 50% iar in judetele romanesti 20% si fragmentata pe partide, apare o problema. Cred ca este oportun ca romanii din aceste judete sa isi decida singuri soarta, fara sa fie afectati de repercusiunile neasteptate ale trasarii unor linii arbitrare pe harta.
Pro
doamnefereste [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 9:14
0/8
regionalizare! ar fi cam timpul sa se dezvolte si restul romaniei...toti banii care se "produc" mai intai ajung la bucuresti unde gunoaiele fac imparteala intre ei si trimit niste maruntis inapoi, regionalizarea cred ca ar rezolva aceasta problema veche de 24 de ani...
Constituție
Tzipar [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 9:22
+7/7
Nu prea văd cine va vota viitoarea constituție. Să nu mai piardă timpul cu regionalizarea sau viitoarea constituție. Nu cred într-o prezență la vot mai mare de 20%.
pro constitutie noua si dreapta.
omvesel [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 18:53
+1/1
Putem si noi sa facem o propunere la modificarea CONSTITUTIEI? ce spuneti/ o poate trimite cineva acolo unde trebuie sa ajunga,la guvernul romaniei? Urmeaza propunerea;

Pentru orce persoana care doreste sa acceada intr-o fuctie publica,sa dea o declaratie pe propria raspundere- NOTARIALA-care sa fie sustinuta (tot in scris)de familie;(parinti,copii-dupa caz-frati si surori(care au peste 18 ani) declaratie ca pe timpul mandatului NU va aduce prejudicii statului ori altei persoane fizice sau juridice. 2. In cazul cand acest lucru se intampla si persoana in cauza este invinuita,cercetata,judecata si condamnata definitiv,pedeapsa sa fie data de maximul admis de legea penala,(cu executare). In plus ;sa i se confiste averea care a dobandito ILICIT, lui ,dar si a celor care l-au girat-moral in scris (pe propria raspundere)la Notariat.Cand ma refer la fuctie publica,inseamna de la un consilier la o primarie comunala,pana la presedintele Romaniei,inclusiv guvern, si institutiile aferente( deci toti cei ce sunt platiti din bani publici)
centru ?
tecumseh [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 9:42
+3/3
regiunea centru n-are nicun sens, ar trebui ca fiecare judet din centru sa se alipeasca regiunii celei mai apropiate, adica: alba la vest, sibiu la sud-vest, brasov la sud, covasna la sud-est, harghita la nord-est, mures la nord-vest.
Eu voi vota NU!
Marionette [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 10:31
+5/7
Sa-mi spuna cineva un motiv decent pentru regionalizare, si nu ca asa vrea UE sau FMI sau mai stiu eu cine. Poate UE ne vrea si morti, asta nu inseamna ca trebuie sa ne facem harakiri. In rest motive la obiect NICIUNUL! Foarte suspect! Deci NU!
divide et impera!....
luci30 [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 13:50
+2/2
ministrul maghiar Marthony si-a exprimat deja parerea vis-a-vis de regiunile predominant maghiare de care statul(maghiar) trebuie sa se preocupe.Aluzie mai mult decit transparenta!
La modul cum se proiecteaza regionalizarea si Constitutia ROvom fii slugi in propia tara,nu numai in Europa.
Mentalitate romaneasca
V.R. [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 17:23
-3/3
Mai bine slugi la alti romani alde Iliescu, Voiculescu, sau cu voia dv., Elena Udrea. Doamne fereste sa fiti slugi la magyari sau nemti, de la care poate chiar puteti invata cate ceva.
re V.R.
luci30 [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 23:22
0/0
sa inteleg ca va plac mai mult coruptia,prostia,lipsa de demnitate,circoteca parlamentara,fraudele electorale,materiale,nerespectarea legilor.....
re V.R.
luci30 [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 23:22
+1/1
sa inteleg ca va plac mai mult coruptia,prostia,lipsa de demnitate,circoteca parlamentara,fraudele electorale,materiale,nerespectarea legilor.....
Asta este...
Maresal [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 15:46
0/2
...primul pas spre sfaramitarea Tarii. Votati in continuare pdl si psd...
Ar fi bine
V.R. [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 17:26
-3/3
Faramitarea Romaniei ar fi excelenta, asta inseamna putere centrala scazuta de la Bucuresti si diminuarea rolului birocraticului Stat Roman in tot ceea ce misca. Faramitarea tarii inseamna taxe mai mici si servicii sociale mult mai eficiente.
esti ori naiv ori un cinic manipulator! [1]
estephan [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 19:55
+2/2
"Globalisti" au divizat Yugoslavia in bucatele mici, au divizat Cehoslovacia, vor sa divida Spania, Marea Britanie, etc. Sa nu uitam de Federatia Rusia si China. Si oricate alte tari s-ar mai putea. Cu cat mai mici diviziunile, cu atat mai bine. Credeti ca o Catalonie independenta va mai avea puterea politica si economica pe care a avut-o si pe care o poate avea o Spanie mare, unita? Cand oamenii vor fi divizati in grupulete, traind in regiuni si subregiuni faramitate - politica si economia vor fi in totalitate controlate de "globalisti". Credeti ca oamenii vor trai mai bine? Credeti ca vor fi mai liberi , mai puternici?

Chinezii sunt saraci insa China este puternica. Incet incet nivelul de trai al chinezilor se ridica, pentru ca interesele lor economice sunt mai bine protejate de catre o China independenta, mare si unita. O China faramitata in subregiuni si statulete divizate va inseamna un dezastru pentru chinezul de rand. Vor profita doar "globalisti".

Astazi China lupta pentru delimitarea spatiului sau maritim. SUA, Japonia sunt obligate sa ia in seama pretentiile (indreptatite sau nu) ale Chinei. Daca China ar fi divizata, credeti ca vreunul dintre micutele state intependente, care s-ar forma in locul Chinei, ar avea vreo importanta in arena politica si economica mondiala?

O analiza asemanatoare se poate face pentru oricare alta tara, Yugoslavia, Scotia, Catalonia, etc.

Daca Catalonia ar avea astazi o problema de delimitare a spatiului maritim, ce credeti, in care varianta ar avea mai multe sanse de protejare a intereselor sale economice: in cadrul unei Spanii mari, unite sau ca un stat catalon mic, independent? La fel si pentru Scotia - in ce varianta interesele economice ale scotienilor pot fi mai bine protejate: in cadrul Regatului Unit, sau in varianta unei Scotii independente de 5 mil locuitori?
esti naiv ori cinic manipulator[2]
estephan [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 19:57
0/0
Astazi economia Braziliei si Indiei reprezinta unul dintre motoarele economice importante la nivel mondial. Daca India, Brazilia s-ar sparge in state independente, care dintre aceste micute state s-ar putea oare ridica la nivelul pe care il ocupa astazi India si Brazilia in regiune si in lume?
Sau, in loc de Statele Unite ale Americi pe care le cunoastem astazi sa ne imaginam 30-50 de state independente si separate. Ar putea vreunul dintre aceste state sa ajunga pe locul 1 mondial din punct de vedere stiintific, economic, politic, militar?

Intr-o lume a globalizarii, doar prostii se separa.
Germanii s-au unit - trecand peste sacrificiile financiare uriase ale unificarii, costuri platite de germanii din west - pentru a forma o tara de 80 de mil de nemti. Si asta in ciuda faptului ca germanii nu au o limba perfect unitara. Persoane din regiuni diferite ale Germaniei pot avea probleme in a se intelege din cauza diferentelor lingvistice. Cu toate acestea ei toti raman impreuna. Si de aici, puterea globala a Germaniei…

Influenta Germaniei vine din organizare, libertate, legi juste - insa si din unitatea si numarul cetatenilor ei. De exemplu, in Consiliul Uninii Europene, numărul voturilor atribuite fiecărui stat membru reflectă mărimea populaţiei acestuia. Germania, Franţa, Italia şi Regatul Unit dispun fiecare de cate 29 de voturi, Spania si Polonia de cate 27. Romania dipune de 14 voturi in timp ce Bulgaria dispune doar 10 voturi. O Catalonie independenta, cu 7.5 mil locuitori, va dispune, ca si Bulgaria, de numai 10 voturi cu care poate influenta deciiile in favoarea ei. Concluzia este simpla: indiferent de cum va va fi organizata lumea/Europa, unitatea unei natiuni si numarul membrilor ei va reprezenta un avantaj extrem de important.

Astazi Germania celor 80 mil de nemti conduc politic si economic Europa. Indiferent cum va arata Europa de maine un lucru este sigur: va fi dupa placul si interesul Germaniei. Nemtii (atat cei din estul Germaniei ...[continuare]
esti un naiv ori un cinic manipulator [3]
estephan [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 19:59
0/0
Astazi Germania celor 80 mil de nemti conduc politic si economic Europa. Indiferent cum va arata Europa de maine un lucru este sigur: va fi dupa placul si interesul Germaniei. Nemtii (atat cei din estul Germaniei -beneficiarii fondurilor reunificarii, cat si cei din west - care au platit costurile reunificarii) vor avea, impreuna, cel mai mult de castigat in fata celorlalti europeni. Influenta Germaniei celor 80 mil este indiscutabila - atat in Europa cat si pe plan mondial.
Acum , in loc de aceasta Germanie unita, imaginativa 16 state-landuri separate si independente... Credeti ca nemtii ar mai face regulile in Europa?

Istoria Germaniei, a Europei, ne arata diferenta intre unire si divizare.
Cat timp statele germane au fost divizate, "ceilalti" - Franta, Spania, Regatul Unit - au fost centre puternice de influenta politica in Europa si in lume. Astazi toti nemtii traiesc intr-o Germanie unita care devine tot mai puternica. In acest timp, regiuni din Spania si din Regatul Unit discuta tot mai hotarat despre independenta si diviziune.
Astazi populatiile din landurile Germaniei privesc la lucrurile pe care le au in comun. Spaniolii si catalanii, scotienii si englezii, privesc la lucrurile care ii fac diferiti.

Un alt exemplu este cel al Yugoslaviei. In orice situatie politica si economica internationala in care ar fi fost implicata, pozitia unei Yugoslavii unite ar fi fost greu de ignorat. Credeti ca astazi intereseaza pe cineva intr-un mod serios care sunt interesele Muntenegrului ori ale Serbiei, Sloveniei, Croatiei, Bosniei, Macedoniei? Multi nici nu stiu ca exista in lume o natiune de muntenegreni sau de kosovari. Credeti ca se poate vorbi de interesele lor economice in Europa?

Yugoslavii au fost faramitati pentru ca impreuna erau puternici. Pentru a reusi sa-i separe, au fost manipulate populatiile nationale ale statelor Yugoslave, accentundu-se diferentele de limba, istorie si cultura dintre ele. Yugoslavia avea una dintre cele mai ...[continuare]
esti un naiv ori un cinic manipulator[4]
estephan [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 20:01
0/0
Yugoslavia avea una dintre cele mai bune economii din Europa de Est. Cum este astazi economia Croatiei sau a Bosniei? Traiesc astazi croatii sau bosniacii mai bine? Isi pot ei astazi proteja mai bine, pe plan european si mondial, interesele economice?

Statele de "tip federal" (Spania, Yugoslavia, Regatul Unit, Belgia, etc) sunt mai usor de faramitat fiind mai usor de accentuat diferentele dintre populatii. In alte state, in Italia de exemplu, manipularea populatiilor capata alte forme: se pune accent nu pe diferentele lingvistice ci pe diferentele economice dintre nord si sud.

Populatia din nordul Italiei este manipulata, sugerandu-i-se ca ar trai mai bine daca nu ar mai sustine economic sudul Italiei. Insa bunastarea vine din putere si influenta politica si economica, iar acestea vin din unitate nu din divizare. Atunci cand vorbim de atractivitate econommica, de investitii intr-o regiune, numarul populatiei regiunii respectiva joaca un rol foarte important. Pentru un agent economic una este sa investeasca intr-o regiune "autoguvernabila", separata lingvistic si cultural - formata din 7 mil locuitori - si alta este sa investeasca in aceeasi regiune dar, care face parte dintr-o zona unitara, larga, cu 20, 40 sau chiar 80 mil de locuitori.
"Cele mai multe compani intra pe o piata cu scopul de a oferii servicii acelei piete. Romania este o piata de cam 20 mil de oameni deci o dimensiune buna pentru investitii destul de mari" (declaratia din 2012 a lui Eric Stewart - preşedintele Consiliului de Afaceri Americano-Român)

...[continuare]
esti un naiv ori un cinic manipulator [5]
estephan [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 20:03
0/0
Faptul ca o regiune mai dezvoltata, contribuie mai mult la un buget comun necesar pentru dezvoltarea economica a unei zone unitare are, in timp, efecte pozitive asupra regiunii contributoare. O crestere a nivelului de trai si a economiei in sudul Italiei, atrage o crestere economica si mai puternica in nord. Dezvolatrea economica a Italiei in intregul ei are efecte benefice asupra tuturor italienilor, ceea ce inseamna cresterea prosperitatii tuturor, atat in sud cat si in nord.

Aceleasi lucruri se intampla in SUA, Germania, Brazilia, India, Uniunea Europeana, Japonia, etc. Landuri diferite contribuie in mod diferit la bugetul comun. Mai mult chiar, in cadrul aceluiasi land, subregiune, judet si chiar in cadrul aceluiasi oras/sat contributia indivizilor la bugetul comun este diferita. Pe de alta parte, impartirea resurselor nu se face proportional cu contributia la bbugetul comun ci dupa criterii ecomice, strategice sau de solidaritate, regula valabila chiar si in cadrul aceluiasi land/judet/oras/familie. Asa functioneaza sistemul economic in orice stat, uniune, federatie, in orice unitate social-economica umana. Regiuni diferite contribuie in mod diferit la bugetul comun. Insa influenta politica si economica obtinuta de catre o comunitate larga, unitara, este mai mare decat aceea a unor zone faramitate, independente. In final, castigul este al tuturor. Problemele si nemultumirile apar doar atunci cand unii contribuie la bugetul comunitar in timp ce altii jefuiesc acest buget, adica atunci cand resursele comune sunt folosite in interes individual, obscur in loc sa fie folosite pentru dezvolare economica a comunitatii respective.

...[continuare]
esti ori naiv ori un cinic manipulator [6]
estephan [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 20:06
0/0
In cazul statelor nationale, asadar, manipularea populatiei devine extrem de perfida pentru ca, in ciuda apartentei la o limba, istorie si o cultura comuna, trebuie distrus sentimentul de unitate. Cu un cinism incredibil este stimulat sentimentul de diferentiere, uneori chiar de ura reciproca, intre indivizi identici din diferite regiuni. Sub influenta intereselor obscure, nu mai conteaza ca avem aceiasi bunici, uneori chiar aceiasi parinti, atata timp cat eu locuiesc aici, iar el locuieste dincolo, ajungem sa gandim ca suntem diferiti. Divide et impera! Divide-i mai intai pentru ca apoi sa-i poti controla cu usurinta.

Exista o alta mare, parsiva manipulare. Ni se spune ca in cadrul proiectului european, al unei Europe unite, identitatea nationala, patriotismul nu isi au locul. De fapt, cele două laturi, o uniune federală şi o identiate naţională/patriotisimul, pot coexista. Limba, tradiţiile, cultura trebuie păstrate şi cultivate. Nu trebuie sa acceptam eliminarea identitatii nationale chiar daca vorbim de o Europa unita, federala sau nu. Atunci cand isi pierd identitatea proprie, comunitatile devin o masa de indivizi diluata, usor de controlat.

Intr-o lume a globalizarii, unitatea nationala/patriotismul reprezinta - si va reprezenta - un avantaj politic si economic determinant. In plus identitatea nationala, limba, traditiile, cultura, sunt solutie impotriva diluarii fiintei, impotriva disparitiei in neantul globalizarii.

O natiune libera are drumul deschis spre prosperitate. Conditia este ca indivizii sa aiba libertate de exprimare a propriilor aspiratii intr-un spatiu comun, delimitat de reguli si de legi echitabile. Libertate de exprimare individuala concomitent cu controlul coruptiei - aceasta este singura modalitate de a asigura cresterea nivelului de trai al fiecarui individ care face parte dintr-o natiune. ...[continuare]
esti un naiv ori un cinic manipulator [7]
estephan [utilizator], Miercuri, 3 aprilie 2013, 20:07
0/0
O natiune libera si unita, cu cat este mai mare, cu atat este mai puternica. Cu cat este mai puternica, cu atat mai mult isi va putea proteja interesele si resursele economice necesare fiecarui individ in parte. Fara resurse si fara identitate, indivizii ajung sa fie doar o masa usor de manipulat, de controlat.

Pentru a obtine prosperitate pentru toti oameni, solutia NU este divizarea natiunilor in grupuri lipsite de putere si indivizi fara identitate. Prin divizarea natiunilor castiga doar un grup foarte restrans (si obscur) de persoane. Nu americanii, nu nemtii, nu spaniolii, nu romanii, nu rusii, scotienii sau evreii. Doar "Globalistii". Capitalisti sau nu, international-comunisti sau nu, cu nationalitate definita sau nu, cu identitatii notorii sau cu o prezenta socant de discreta.

Exista doi dusmani ai intereselor unei natiuni: coruptia, in interior - si "globalistii", din exterior. 

In concluzie, daca o natiune nu isi poate folosi resursele pentru a obtine o crestere justa a nivelului de trai pentru toti membri ei, solutia nu este divizarea natiunii ci din contra, unirea intregii natiuni intr-o lupta reala impotriva coruptiei din interior si a manipularilor perfide din exterior. 

Sa nu uiam ca atunci cand a avut o conducere alcatuita din patrioti, Romania a prosperat.
Doriti sa avem o tara frumoasa, prospera si respectata? Atunci, sa nu-i mai lasam pe politicieni sa-i protejeze pe corupti ! Sa iesim in strada (fermieri, intelectuali, muncitori, tineri, adulti, copii) la mitinguri si demonstratii "non-politice" si "non-economice". Sa protestam, masiv, in strada, impotriva coruptiei! Impotriva politicienilor care ii apara pe corupti!

Trebuie sa invatam sa iesim in strada. Nu pentru a tipa, nu pentru a da cu bata. Ci pentru a le spune celorlalti ca existam si gandim.
Sa protestam asadar impotriva coruptiei, a divizarii natiunii si a pierderii libertatii fiecaruia dintre noi.
comenteaza
Cookie Settings