Cum a fost sancționat în premieră statul român după ce o persoană a fost atacată de urs: Atacul s-a produs în 2018 în Băile Tușnad, spune ministrul Mediului
Prima sentință împotriva statului român în cazul unei persoane atacate de un urs a fost pronunțată după ce un bărbat, care a fost atacat de urs în gara localității Băile Tușnad, județul Harghita, în data de 5 august 2018, a dat statul în judecată, a declarat joi ministrul Mediului, Tanczos Barna. Tribunalul a decis ca statul să-i plătească acestuia despăgubiri de 15.000 de euro, spune ministrul. Datele de pe portalul instanțelor arată că statul îi va plăti acestuia și cheltuieli de judecată. Decizia este executorie, dar nu este definitivă.
Ministrul Mediului, Tanczos Barna, a anunțat joi într-o conferință de presă că o instanță de judecată din România a dat o primă sentință împotriva statului român, care ar trebui să plătească despăgubiri de 15.000 de euro unei persoane, care a fost atacată de urs și a cerut despăgubiri în instanță. Instanța a spus clar că entitatea responsabilă pentru acel atac este entitatea care a protejat acel animal, respectiv statul român.
Cum a ajuns statul să platească despăgubiri: Un bărbat s-a adresat instanței după ce a fost atacat de un urs, în 2018, în Băile Tușnad
Ulterior conferinței de presă, ministrul Mediului a publicat câteva detalii pe pagina sa de Facebook: Este vorba de un bărbat care a fost atacat de urs în gara localității Băile Tușnad, județul Harghita, în data de 5 august 2018.
Detalii din dosar: Statul trebuie să-i plătească acestuia pe lângă despăgubiri și cheltuieli de judecată. Decizia este executorie, spune ministrul Mediului
Datele de pe portalul instanțelor de judecată consultate de HotNews.ro arată că procesul a fost deschis în 2018, de un bărbat din Băile Tușnad, Mate Botond.
Acesta a câștigat în primă instanță la Tribunalul din Miercurea Ciuc, în data de 26 martie 2020, când instanța a obligat Ministerul Mediului la „plata sumei de 24.000 lei reprezentând daune morale, ca urmare a suferinţelor reclamantului în urma atacului unui animal sălbatic specia urs, eveniment survenit la data de 05.08.2018, cu obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aplicata la cuantumul despăgubirilor calculata de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la data plăţii efective.”
Instanța a mai obligat pârâtul (n.a Ministerul Mediului) la cheltuieli de judecată în proporţia admiterii cererii, de 12,13%, adică la plata sumei de 671,39 lei.
Decizia putea fi atacată cu apel de către Ministerul Mediului, fapt care s-a și întâmplat, doar că statul a pierdut din nou.
Tribunalul Harghita a respins, în data de 15 decembrie 2020, apelul făcut de Ministerul Mediului, și a majorat daunele morale acordate bărbatului din Băile Tușnad de prima instanță:
- Solutia pe scurt: „Respinge apelul declarat de apelantul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor împotriva sentinței civile numărul 486 din 26 martie 2020 a Judecătoriei Miercurea Ciuc. Admite apelul declarat de apelantul Mate Botond împotriva aceleiaşi sentinţe. Schimbă în parte sentinţa atacată şi rejudecând cauza în următoarele limite: Majorează cuantumul daunelor morale acordate de prima instanţă. Obligă pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor să plătească reclamantului Mate Botond suma de 15.000 Euro daune morale. Celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate se menţin. Obligă pe intimatul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor să plătească apelantului Mate Botond cheltuieli de judecată proporţional cu cuantumul pretenţiilor admise, respectiv suma de 2.103 lei în primă instanţă şi suma de 1.161 lei în apel. Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Harghita. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei la 15 decembrie 2020”
Contactat joi de HotNews.ro, ministrul Mediului, Tanczos Barna, a precizat că „sentința din apel în civil este executorie, chiar dacă decizia nu este definitivă”.
Ministrul Mediului, Tanczos Barna, a motivat joi urgența adoptării Ordonanței privind intervenția împotriva urșilor în localități prin lipsa eficienței măsurilor Jandarmeriei. „Intervenția rapidă, de 5 ani de zile de când este responsabilă Jandarmeria, a fost una ineficientă. S-a rezumat la alungare. Am văzut că sunt localități unde nu se mai poate ieși pe stradă”, a susținut ministrul Mediului.
Vezi în articolul de mai jos de ce nu este convins ministrul că hrănirea urșilor în pădure ar rezolva situația și cum vor acționa echipele de intervenție pentru îndepărtarea urșilor din localități.
INTERVIURILE HotNews.ro