1 € 4,4166 1 USD 3,4793joi 23 oct 2014
Versiune
Mobile
Rusia
Alan Dala [anonim], Joi, 30 ianuarie 2014, 11:37
0/0
Interesul major al Romaniei in zona este, din cite imi dau eu seama, legat de iesirea Moldovei ocupate (asa numita Republica Moldova) din spatiul de control al Rusiei. Rusia a fost constant ostila iesirii Moldovei de sub controlul ei direct, in anii '90 a purtat chiar un razboi semi-discret in zona, asa numitul razboi transnistrean; egal de ostila a fost fata de toate tentativele statelor ex-sovietice de a ajunge la o independenta reala si, mai ales, de a alege o cale europeana, vezi Cecenia, Georgia sau Ucraina. Spuneti ca presiunea Rusiei se inteteste - cit de departe poate merge Rusia in apararea visului ei imperial ? E posibil un conflict militar major ? Santajul energetic isi are limitele lui. Ce poate face U.E. (ori SUA) pentru a contracara presiunea Rusiei ?
R
Octavian Milewski [hotnews.ro], Vineri, 31 ianuarie 2014, 12:26
0/0
Un conflict militar major este greu de conceput la granitele NATO si UE dar dupa cum ne demonstreaza razboiul de cinci zile din august 2008 dintre Rusia si Georgia, conflictul armat nu poate fi exclus in totalitate. Scenariul in care Kiev-ul devine doritor sa schimbe dosarul transnistrean pentru anumite castiguri percepute ca esentiale la Kiev, tine mai mult de interesele administratiei Yanukovici si nu de interesele Ucrainei in sensul larg. Dar este un scenariu destul de indepartat de realitatile actuale.
Ce poate UE sau SUA? Intrebarea dificila pentru ca SUA e de mai multi ani dezangajata in regiune. Rusia nu e definita ca un principal subiect la Washington. Trebuie mentionat ca in zilele urmatoare la Munchen, la conferinta de securitate, Ucraina se anunta cel putin unul dintre subiectele principale. Vom vedea in ce masura SUA, NATO si UE sunt dispuse sa faca din Ucraina tema anului 2014 pentru politica externa.
Federația
AllBlacks [anonim], Joi, 30 ianuarie 2014, 18:17
0/0
Nu ar fi mai prudent ca Federația Rusă să pună pe primul loc al preocupărilor sale situația internă și să încerce să-și caute un loc între națiunile continentului/lumii fără a-și asuma rolul actual de ”bad guy”? Putem considera că aceasta atitudine, ce presupunem că ajuta din punct de vedere electoral actuala conducere, dăunează Federației pe temen lung, ajungând nefrecventabilă și cu un potențial mai mare de implozie?
R
Octavian Milewski [hotnews.ro], Vineri, 31 ianuarie 2014, 12:31
0/0
Rusia gandeste imperial si traditionalist in termeni de relatii internationale. Un astfel de actor nu poate gandi in termeni de intern - extern ca doua componente distincte una fata de cealalta. Procesele din Ucraina, statele caucaziene, Moldova, sunt pentru Rusia mai degraba procese interne, in masura in care Rusia isi defineste exclusivitatea intereselor in aceste state. Nu stiu daca putem defini situatia in termeni de bad guy, ci mai degraba in interesul de mare putere a Rusiei, care are nevoie de Ucraina pentru a-si defini statutul de mare putere, si de Moldova, chiar daca e foarte mica, si de Caucaz, supuse toate proiectelor sale definite ca distincte de Europa sau occident.
ucraina.....solutie pt. democratizare si pace
la'tziganubelicos [utilizator], Joi, 30 ianuarie 2014, 18:19
0/0
avand in vedere ca strctura teritoriala actuala a ucrainei este o inventie a lui stalin, fie-i tarana grea,s-ar putea reorganiza acest stat pe criterii normale, astfel:
1. retrocedarea teritoriilor de la vest de nistru, catre polonia, slovacia si romania (teritorii luate cu japca de fosta urss, dupa raz.2 mond.)
2.reasezarea teritoriilor donetsk si crimeea, la rusia.
3. constituirea statului real ucrainian de la est de nistru si pana la vest de nipru,............. asta e teritoriul istoric al zaporojenilor, vechii ucrainieni., care din cand in cand invadau moldova.
R
Octavian Milewski [hotnews.ro], Vineri, 31 ianuarie 2014, 11:57
0/0
Imi este greu sa judec daca Ucraina "este o creatie a lui Stalin", din moment ce multe alte state a fost creatiile imperiilor Britanic sau Francez. Vedeti de exemplu cea mai mare parte a Africii sau Orientului Mijlociu.Ucraina nu este creatia lui Stalin de fapt, asa cum nici Kosovo nu este creatia lui Clinton. E timpul sa renuntam la retorica istoricista din vremea socialismului nationalist. Ucraina este un construct national-statal in evolutie ca oricare altul, cu specificul sau irepetabil. La acest construct au contribuit mai intai de toate poporul ucrainean dar si procese geopolitice si sociale unice as spune, printre care si cele doua razboaie mondiale si colapsul URSS.

1.In lumea in care UE este modelul de dezvoltare spre care tinde majoritatea coplesitoare a societatilor din intreaga Europa, o lume dominata de legitimitatea normativa a UE, a vorbi despre retrocedari de teritorii este gresit si contraproductiv. In aceasta logica, ne intoarcem la inceputul secoplului 20, si stim foarte bine ce cataclisme geopolitice au urmat pornind de la gandirea nationalista si axata de geopolitica exceptionalismului national, in care toate natiunile tindeau spre idealuri geopolitice ale Romaniei Mari, Polniei Mari, Germaniei Mari, Bulgariei Mari, Ungariei Mari etc, sau si mai destructive ale unor "lebensraumuri"inchipuite.

Trebuie sa acceptam realitatile la care am consimtit in 1975 prin semnarea Cartei de la Helsinki, care are putere de tratat international si nu are termen de valabilitate. Retrocedarile sunt imposibile si indezirabile, si trebuie sa gasim formule de convietuire sub umbrela federalista a UE.Mai mult, am recunoscut Ucraina in actualele granite si am semnat un tratat de frontiere in mai 1997. Ar fi o greseala de proportii epice daca ne inchipuim ca putem recurge la retorici revizioniste, mai ales din punct de vedere al istoriei in senul longue duree nu am fost niciodata "proprietarii" cu drepturi unice asupra teritoriilor ce odata au apartinut Romaniei
Ucraina si Rusia
Paul IvanPaul Ivan [anonim], Joi, 30 ianuarie 2014, 18:29
0/0
Ceea ce se intimpla in Ucraina, este rezultatul politicii bolsevice a lui Stalin si preluata de Leonid Krapciuc si acum de Victor Ianukovici. Teritoriul actual al Ucrainei este CREAT ARTIFICIAL. Ucraina poarta o palarie prea mare, cum si Rusia de altfel, iar cred ca aceasta palarie va zbura in curind si va ramine descoperita intr-un viitor apropiat. Intr-un cuvint Ucraina va redeveni statul care a fost inainte de a fi inregimentat in URSS, si in acest fel Basarabia va redeveni ceea ce a fost. Odata cu aceste transformari ale Ucrainei se va rezolva si problema Transnistriei, pentru ca rusii vor fi alungati de basarabeni ajutati de ucraineni, iar Transnistria ve reveni la patria mama. In ucraineanul de azi s-a adunat multa ura impotriva rusului si nu-l va ierta pe acesta pentru supunere timp de 100 de ani. Veti vedea ca am dreptate.
Ucraina- rationalitate
Dayana [anonim], Joi, 30 ianuarie 2014, 20:45
0/0
Ucraina trece printr-o perioada economica destul de dificila si nu de multe ori a declarat ca are nevoie de cateva zeci de miliarde pentru a-si relansa economia. Dat fiind faptul ca populatia este fragmentata si ca europenii nu au oferit aceasta suma, iar acordul de asociere este departe de a fi un game changer, cel putin pe termen scurt, economic si daca mergem dincolo de interesele politice prezente de ambele parti (si din partea UE si din partea Rusiei) cat de rationala poate fi considerata decizia lui Yanukovici de a accepta propunerea Rusiei?
R
Octavian Milewski [hotnews.ro], Vineri, 31 ianuarie 2014, 12:35
0/0
Din perspectiva propriilor interese si ale clanului aflat la putere la Kiev, oferta Rusiei este destul de rationala. Ea propune virarea unor sume enorme fara o conditionalitate democratica. Acest ajutor al Rusiei este decis de un singur om care cere in schimb doar supunerea Ucrainei din punct de vedere politic si economic intereselor centrului de la Kremlin. Aceasta presupune si preluarea unor active de catre oligarhi rusi dar si facilitarea intereselor "Familiei" Yanukovici. UE, care este supusa unui exercitiu democratic la zi, nu poate dispune pur si simplu de sume de zeci de miliarde care ar trebui sa ajunga, prin mecanisme corupte, in trezoreria unor oligarhi. UE poate propune foart mult insa numai in schimbul adoptarii unor norme economice si legale binecunoscute.
situatia din ucraina
GRANDFATHER [anonim], Vineri, 31 ianuarie 2014, 1:23
0/0
1. - In Ucraina va fi un razboi civil?!
2. - Se pune problema “exportului” revoltei ucrainene dincolo de Nistru sau de Prut?!
R
Octavian Milewski [hotnews.ro], Vineri, 31 ianuarie 2014, 12:05
0/0
1. In acest moment e putin probabil, dar temeri exista. Exista o atmosfera de incertitudine care dusa la extrema poate duce la un razboi civil, dar nu asa cum ni-l inchipuim noi. Ucraina se poate rupe numai daca va exista o interventie externa directa sau prin sponsorizare a unor forte anti-occidentale.
2. In niciun caz. Vorbim de situatii sociale, nationale, politice cu totul diferite. Moldova e guvernata de o coalitie pro-europeana, chiar daca e departe de a fi ideala. Nu e posibila o secesiune a Moldovei la momentul de fata. Situatia actuala din Ucraina e dictata de scindarile din cadrul elitei, in primul rand. In Moldova, elita care guverneaza nu e supusa unor presiuni de asa natura.
Continuare
Octavian Milewski [hotnews.ro], Vineri, 31 ianuarie 2014, 13:37
0/0
In contextul in care e vorbeste despre implicarea Rusiei prin mijloace militare nu e necesar ca Rusia sa fie direct implicata militar. Deja exista multiple relatari despre prezenta unor forte rusesti para-militare: de exemplu cazacimea de pe Don care si-a exprimat disponibilitatea sa se implice cu 15.000 de cazaci in conservarea unei orientari "corecte" a Ucrainei. Un alt exemplu: cu trei zile in urma, grupuri de indivizi cu accent specific rusesc au fost depistate in sudul Ucrainei in orasul Nikolaev cu uniforma militara care poarta inscriptii rusesti. Mai mult, cel mai recent caz, cel al liderului Automaidanului, ne releva clar prezenta paramilitara ruseasca. Liderul Automaidanului a fost torturat si supus unor violente extreme de catre indivizi care vorbeau cu accent specific rusesc, nu ucrainean.
Extremistii
Ioana Parvu [anonim], Vineri, 31 ianuarie 2014, 10:40
0/0
Am citit in Guardian despre extremistii de dreapta si neonazistii din Euromaidan. Cat de multi si influenti sunt? Chiar conteaza asa mult sau e propaganda ruseasca?
R
Octavian Milewski [hotnews.ro], Vineri, 31 ianuarie 2014, 12:38
0/0
Partial este o pozitie dubioasa a autorului din Guardian. A pune nationalistii si fascistii, de altfel minoritari in Ucraina, in capul miscarii Euromaidan este cel putin gresit. Acestia exista insa ei sunt minoritari si departe de a dicta evolutiile de la Kiev. Intr-adevar exista factiuni radicale, anti-semite, dar au un impact redus. Radicalizarea ucrainenilor in general este cea care conteaza si ea vine pe fondul unor grave incalcari ale drepturilor omului.
Romanii?
Cernauti [anonim], Vineri, 31 ianuarie 2014, 10:42
0/0
La Cernauti s-a strigat in fata consulatului Romania ajuta-ne. A facut ceva si guvernul nostru? Sau au tacut ca mortu-n papusoi de teama sa nu-i supere pe rusi?
R
Octavian Milewski [hotnews.ro], Vineri, 31 ianuarie 2014, 12:41
0/0
Ce poate face guvernul nostru in momentul in care niciodata nu a putut sa se apropie de Kiev. Avand un impact redus ai si o voce greu de auzit. Pentru ca guvernul roman sa aiba o voce in Ucraina e necesara adoptarea unei noi paradigme in relatia cu Ucraina, si in general cu Europa de est. Acesta porneste, daca vreti, de la reforma ambasadelor si a altor instrumente de reprezentare in Ucraina, de la crearea unor corpuri de experti bine antrenati pe Ucraina si pe est in general si de la crearea unor platforme de dialog intens. Luati exemplul Poloniei, unde vizitarea Euromaidanului de catre polonezi e un "must to", un mini-proiect de cult; unde parlamentarii polonezi, atat de la Varsovia cat si de la Bruxelles, aproape stau de garda; unde zeci de jurnalisti, bloggeri, intelectuali, relateaza la zi despre Ucraina si problemele sale.
Ucraina, pe ultima sut de metri
Karp [anonim], Vineri, 31 ianuarie 2014, 10:55
0/0
Eu consider ca interesul major al Romaniei in zona este, asa cum zice si Paul Ivan, recuperarea nordului Bucovinei, Transcarpatiei si a Bugeacului, in contextul in care pe o harta corecta, Romania avea granita cu Polonia si (Ceho) Slovacia.
Al doile interes in zona este, cum bine zice Alan Dala, securizarea drumului Basarabiei (Republicii Modova, sa fim politically correct) catre UE (asta pentru export) adica spre patria mama ( asta pt. uz intern).

Nu imi face placere sa fiu cinic, dar nici jena nu mi-e, mai ales in relatia cu rusii si ucrainienii, care nici ei la randul lor nu au fost deloc gentlemeni vis a vis de neamul nostru; asa ca daca nu folosim ocazia reprezentata de posibilele evolutii ale situatiei actuale din Ucraina si alte zone ex-sovietice, daca nu folosim in favoarea noastra aceste circumstante, atunci chiar ne meritam status-quo-ul actual si bunicii si strabunicii nostri se pot rasuci in morminte...

Intrebare 1: Apartenenta la UE ne usureaza sau ne ingreuneaza misiunea de recuperare a teritoriilor patriei noastre care acum sunt la vecini, ca urmare a dezastrului din 1939-1945?

Intrebare 2: Daca Rusia nu renunta la visul imperial (raspunsul este evident: parafrazand, "'ursul'' schimba blana, dar naravul ba!) exista vreo strategie comuna (UE, Nato) pentru impiedicarea alora de a recupera influenta, eventual teritoriile pierdute (mai mult sau mai putin);

Adica, mai pragmatic spus, ca sa putem rezolva dezideratul de la punctul 1 trebuie un spate acoperit de ipotetica protectie de la punctul 2.
R
Octavian Milewski [hotnews.ro], Vineri, 31 ianuarie 2014, 12:50
0/0
Nu exista harti corecte. Exista interpretari revizioniste si post-moderne sau transfrontaliere. Interpretarile revizioniste sunt cele imperiale ale Rusiei care isi doreste extinderea de facto sau de jure a teritoriului sau pune la indoiala legitimitatea unor state. Exista modelul UE care a stiut sa rezolve anume aceasta problema teritoriala de secol 19.
Nu trebuie sa ne dorim recuperarea, ea va veni doar daca cetatenii Republicii Moldova vor dori acest lucru. Daca vom recurge la discursul de recuperare a teritoriilor pe fondul problemei din Ucraina, riscam sa fim definiti ca "stat sacal". Am putea actiona intr-un mod oportunist, dar ganditi-va ce am castiga si ce am pierde pe termen lung. Castigam teritorii in care populatia romanofona oscileaza intre 20 si 45%, care economic nu reprezinta o valoare insemnata, si ne atragem ostilitatea a zeci de milioane de ucraineni. In acelasi timp, provocam partenerii din UE, NATO, sa-si redefineasca radical atitudinea fata de Romania... cu toate consecintele care reies din asta.
Romania unde?
methalman [utilizator], Vineri, 31 ianuarie 2014, 11:09
0/0
1. De ce alesii nostri, presedinte, premier, ministrul de extern nu fac nici o declaratie publica prin care sa condamne ceea ce se intampla in Ucraina?
2. Daca maine s-ar crea un partid compus doar din persoane care pana acum nu au ocupat functii politice, ati fi de acord sa aderati la o astfel de platforma?
R
Octavian Milewski [hotnews.ro], Vineri, 31 ianuarie 2014, 12:54
0/0
1. Fiindca nu au putut sa se impuna ca voci importante pe dosarul Ucrainean. Pe de alta parte si-au redus optiunile de influenta prin discursul unionist, de exemplu. Atunci cand Romania isi propune, prin vocea Presedintelui, reintregirea prin aducerea teritoriilor Republicii Moldova, problema devine tranzitorie deoarece reintregirea teritoriului Romaniei presupune interpretarea hartii prin prisma Romaniei mari. Intr-un asemenea context, emitem pretentii teritoriale Ucrainei si acesta poate deveni un casus beli. Pe acest fond, ce influenta poate avea Bucurestiul la Kiev?
2. Nu mai intereseaza platforme politice.
Intrebari
Cosmin [anonim], Vineri, 31 ianuarie 2014, 11:43
0/0
Buna ziua!
Intrebari:
1. Ce credeti ca a trezit Rusia la viata astfel incat pare ca vrea sa devina mai ascutita in politica si interesele sale?

2. Avem pe ce ne baza astfel incat sa putem lua o atitudine fata de situatia din Ucraina. Ma refer daca avem forta politica sau interesele nationale.
R
Octavian Milewski [hotnews.ro], Vineri, 31 ianuarie 2014, 12:18
0/0
1. Rusia intra intr-o noua faza imperiala probabil cu specificul impus de globalizare si multipolaritate. Re-imperializarea Rusiei inseamna supunerea spatiului "imperial traditional" (fosta URSS) unei centralizari strategice. Asta inseamna ca Uniunea Eurasiatica va fi impusa sau se va incerca impunerea ei prin politici economice, energetice si chiar militare specifice.
2. Prima atitudine pe care ar trebui sa o avem este sa renuntam la retorica bazata pe pretentii teritoriale, fie ca sunt directe sau indirecte, printr-un discurs orientat asupra minoritatilor sau revendicarilor teritoriale. Am mai spus-o: nu exista idealul geopolitic al statelor care si-ar putea ingloba toate teritoriile considerate ca fiind "exclusiv ale sale". Avem exemplul Japoniei, dar este un caz cu totul specific fiind un stat insular. Ce trebuie sa facem e sa updatam agenda bilaterala cu Ucraina care este veche de cel putin 15 ani si este tributara unor revendicari dubitabile. Si Ucraina ar trebui sa faca un pas inainte in directia intereselor noastre privind minoritatile, insa subiecte ca datoria istorica de la Kryvoi-Rog e o poveste de 20 si ceva de ani care nu ne mai ajuta cu nimic. Handicapul pe care l-am acumulat in ultimele decenii cu Ucraina nu ne permite sa avem o voce convingatoare la Kiev sau in alte orase mari din Ucraina. Am putea incepe prin a ne alinia pozitiilor unor state ca Polonia care poarta un dialog intens cu cele mai mari capitale ale Europei pentru a avansa cauza Ucrainei. Donald Tusk se intalneste chiar astazi cu presedintele Frantei, iar in capul agendei este Ucraina. Urmeaza o intalnire cu Angela Merkel si cu David Cameroon unde se va discuta tot despre Ucraina. As vrea sa punctez ca Polonia ar fi putut dezvolta o retorica mult mai revendicativa in logica unui discurs istoricist, insa paradigma adoptata de elitele poloneze la inceputul anilor 2000 i-a permis propulsarea printre cei mai mari prieteni ai Ucrainei.
Rusia in UE?
ulisev2 [anonim], Vineri, 31 ianuarie 2014, 12:34
0/0
Ar putea sa intre Rusia in UE? Brucan a spus o data pe timpuri(acu vreo 20 ani) ca de fapt marele joc va fi presiunea Chinei si probabil al Indiei pe Extremul Orient rus. Dat fiind implozia demografica a Rusiei nu ar fi mai sigur pt ei sa se alieze cu Occidentul?
R
Octavian Milewski [hotnews.ro], Vineri, 31 ianuarie 2014, 12:56
0/0
Intram pe o zona fantasy. Realitatile lui Brucan de acum 20 de ani erau cu totul altele decat cele de acum.
comenteaza