Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (PICCJ - Parchetul General) critica propunerile PSD-ALDE de modificare a legislatiei penale si atrage atentia ca acestea vor avea ca efect incetinirea sau chiar blocarea activitatii de urmarire penala. Potrivit PICCJ, amendamentele propuse in Comisia parlamentara pentru legile justitiei, sub pretextul transpunerii unei directive europene privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumtiei de nevinovatie, "se abat grav" de la sensul acestei directive, avand consecinte negative asupra procesului penal. Au fost introduse texte ce "sunt in contradictie atat cu standardele europene in materie, cat si cu prevederile interne, validate de Curtea Constitutionala", afirma Parchetul General.
Ministerul Public a transmis joi un comunicat ca urmare a solicitarilor mass-media de a prezenta un punct de vedere in legatura cu propunerile Comisiei speciale comune a Camerei Deputatilor si Senatului pentru "sistematizarea, unificarea si asigurarea stabilitatii legislative in domeniul justitiei de modificare si completare a dispozitiilor Codului de procedura penala si Codului penal".
Redam integral comunicatul:
"Amendamentele propuse in vederea transpunerii Directivei (UE) 2016/343 a Parlamentului European si a Consiliului din 09.03.2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumtiei de nevinovatie si a dreptului de a fi prezent la proces in cadrul procedurilor penale se abat grav de la sensul acesteia, avand consecinte negative asupra procesului penal.Obligativitatea transpunerii Directivei este un pretext pentru a modifica arhitectura procesului penal, in sensul ingreunarii pana la lipsirea de eficienta a actului de urmarire penala. Doar astfel poate fi explicata introducerea unor texte care sunt in contradictie atat cu standardele europene in materie, cat si cu prevederile interne, validate de Curtea Constitutionala.
Analiza propunerilor aflate in dezbatere arata ca se incearca o limitare a aplicarii unor principii fundamentale (Aflarea adevarului si Caracterul echitabil al procesului penal) precum si a unor institutii esentiale ale procesului penal (probatoriu, inceperea urmaririi penale, masuri preventive). Adoptarea acestor modificari va duce, totodata, la o limitare a procurorului in indeplinirea atributiilor sale prioritare in materie penala, precum si in exercitarea rolului sau constitutional de a reprezenta, in activitatea judiciara, interesele generale ale societatii si de a apara ordinea de drept, drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor.
Unele dintre modificarile propuse a fi aduse legislatiei penale - limitarea sferei mijloacelor de proba; inlaturarea din randul infractiunilor pentru care se poate dispune arestarea preventiva a coruptiei, evaziunii fiscale, spalarii banilor precum si a infractiunilor pentru care legea prevede o pedeapsa cu inchisoarea de 5 ani sau mai mare (spre exemplu, constituirea de grup infractional organizat); restrictionarea accesului rapid al procurorilor la informatii pentru a putea actiona eficient pentru descoperirea faptelor etc. - vor avea ca efect incetinirea sau blocarea in anumite situatii a activitatii de urmarire penala.
Totodata, este de remarcat faptul ca sensul amendamentelor aflate in dezbatere indica o preocupare exclusiva pentru respectarea drepturilor procesuale ale inculpatilor si mai putin ale persoanelor vatamate, aspect care incalca principiul asigurarii unui proces echitabil.
Nu in ultimul rand, subliniem faptul ca instituirea unei raspunderi penale a autoritatii judiciare, in sensul interdictiei de a comunica informatii de interes din activitatea de urmarire penala este in contradictie cu jurispudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului care recunoaste necesitatea aducerii la cunostinta publicului a informatiilor de interes public, cat si cu prevederile art. 31 din Constitutia Romaniei, potrivit carora dreptul persoanei de a avea acces la orice informatie de interes public nu poate fi ingradit."
13
13
